Yapay Zeka Aramalarında Görünürlük (GEO / AEO)
Bir müşteri artık “Antalya’da en iyi otel hangisi” diye Google’a yazmak yerine ChatGPT’ye soruyor ve tek bir cevap alıyor. O cevapta üç marka anılıyor. Sizin markanız orada yoksa, o müşteri sizi hiç görmedi — üstelik bunu ölçemiyorsunuz bile.
Bu alanın üç ismi var ve hepsi birbirine yakın: AEO (Answer Engine Optimization) cevap motorlarında görünmek, GEO (Generative Engine Optimization) yapay zekanın sizi kaynak göstermesi, AIO ise Google’ın kendi AI Overviews katmanı. Pratikte hepsi aynı işin farklı yüzleri.
Yapay zeka bir kaynağı neden seçer?
Dil modelleri cevap üretirken güvenilir, net ve makine tarafından kolay ayrıştırılabilir kaynakları tercih ediyor. Bu üç şeye dönüşüyor: içeriğin soruyu doğrudan cevaplaması, iddiaların somut ve doğrulanabilir olması, sayfanın yapısal olarak temiz olmasıysa.
Pazarlama dilinde yazılmış, “sektörün lideriyiz” diyen ama hiçbir rakam vermeyen sayfalar yapay zeka tarafından neredeyse hiç alıntılanmıyor. Buna karşılık net bir soruya net cevap veren, tarih ve sayı içeren sayfalar öne çıkıyor.
Teknik taraf: siteniz yapay zeka ajanları için okunabilir mi?
Yeni bir ölçüm alanı doğdu: sayfanızın bir yapay zeka ajanı tarafından ne kadar iyi anlaşıldığı. Lighthouse artık bunu “Agentic Browsing” başlığıyla puanlıyor. Başlık hiyerarşisi bozuk, bağlantıların adı olmayan, ana içerik alanı işaretlenmemiş bir sayfa insana normal görünür ama ajana karmaşa gibi gelir.
Yapısal veri (schema) bu tarafta belirleyici. FAQPage, Organization, Person, Service ve Article işaretlemeleri makineye “bu sayfada şu var” demenin en doğrudan yolu. Doğru kurulduğunda hem Google’ın hem dil modellerinin işi kolaylaşıyor.
Ölçüm: göründüğünüzü nasıl bileceksiniz?
Bu alanın en zor tarafı ölçüm. Klasik sıralama takibi burada işe yaramıyor çünkü tek bir “sıra” yok. Yaptığım şey, sizin sektörünüzde gerçekten sorulan soruları düzenli aralıklarla farklı yapay zeka motorlarına sorup markanızın anılıp anılmadığını kaydetmek.
Bu, zaman içinde bir eğri veriyor: hangi sorularda geçiyorsunuz, hangilerinde rakipleriniz var, yapılan çalışma sonrası ne değişti. Mükemmel bir ölçüm değil ama karar vermeye yetiyor ve şu an mevcut olanın en iyisi.
Bu işin üç ayrı parçası var
Yukarıda anlattıklarım tek bir paket değil; ihtiyacınıza göre ayrı ayrı da alınabilen üç aşama:
- AI Görünürlük Denetimi — teşhis. Şu an hangi sorularda anılıyorsunuz, hangilerinde rakipleriniz var, neden. Yazılı rapor.
- Siteyi AI Aramasına Hazırlama — uygulama. llms.txt, tarayıcı izinleri, entity şeması, alıntılanabilir içerik yapısı.
- AI Aramalarında Marka Takibi — izleme. Aylık ölçüm, rakip karşılaştırması, değişim raporu.
Çoğu iş denetimle başlıyor; ne durumda olduğunuzu görmeden uygulamaya geçmek körlemesine iş olur.
Nasıl başlıyoruz? Önce ne istediğinizi ve neyin gerçekçi olduğunu konuşuyoruz. Uygun bulursanız kapsamı ve fiyatı yazılı gönderiyorum, sonra başlıyoruz. İletişim sayfasından ulaşabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
GEO, SEO’nun yerine mi geçiyor?
Hayır, üzerine biniyor. Yapay zeka motorları da aynı web sayfalarını tarıyor; sağlam SEO temeli olmadan GEO çalışmıyor. SEO sizi keşfedilebilir yapıyor, GEO sizi cevabın içine sokuyor. İkisi ayrı bütçe kalemi değil, aynı işin iki katmanı.
Ne kadar sürede sonuç alınır?
Dil modellerinin eğitim ve tarama döngüleri farklı çalıştığı için klasik SEO’dan daha öngörülemez. Canlı arama yapan motorlarda (Perplexity, ChatGPT’nin arama modu) değişiklikler haftalar içinde yansıyabiliyor; modelin kendi bilgisine yerleşmek çok daha uzun sürüyor.
Rakiplerim ChatGPT’de çıkıyor, ben çıkmıyorum. Sebebi ne olabilir?
En yaygın üç sebep: sizin hakkınızda başka sitelerde yeterince bahis olmaması, sitenizin sorulara doğrudan cevap veren içeriğe sahip olmaması, ve teknik olarak makinenin sayfayı ayrıştıramaması. Üçünü de ön analizde tek tek kontrol ediyorum.
Kendi siteniz bu konuda ne durumda?
Bunu size açıkça göstermeyi tercih ediyorum: oguzerol.com’un Agentic Browsing puanını ölçtüm, kendi sitemde de düzeltilecek şeyler çıktı ve düzeltiyorum. Önce/sonra ölçümlerini paylaşıyorum — çünkü bu alanda vaat değil kanıt konuşmalı.
Nasıl çalışıyorum?
Çalışma saati paketleri
WhatsApp’tan ya da telefonda sitenizden ve ihtiyacınızdan bahsedin; 5 ile 40 saat arasında bir çalışma paketinde anlaşalım, ben gerekenleri yapmaya başlayayım. Aldığınız şey bir takvim aralığı değil, doğrudan sizin işinize harcanacak net mesai. 40 saati üç gün aralıksız çalışarak da kullanabiliriz, bilerek zamana yayıp bir yılda da bitirebiliriz — işin gerektirdiği neyse o. İşin ne kadar süreceğini tahmin etmeye değil, işi yapmaya vakit harcarım; harcadığım her saatin sitenizde kalıcı bir karşılığı olur. Faydalı olduğunu düşündüğünüz sürece bu şekilde devam ederiz.
Neden aylık değil?
40 saat 1 hafta mı oluyor?
Aylık sabit ücrette iki taraf da yanlış yere bakar: siz sabit gidere, karşı taraf kaç tane daha böyle sözleşme bağlayabileceğine. Saat üzerinden çalışınca ikimizin de baktığı yer aynı olur — yapılan işin gerçek değeri. "Toplamda ne kadar tutar?" sorusunun peşinen net bir cevabı olmaması bu modelin doğal maliyeti, farkındayım. Ama sonuç üretmeyen bir yapıya aylarca sabit ücret ödemek yerine yalnızca işinize ayrılan nitelikli zamanı ödersiniz, o zamanın nereye gittiğini de baştan sona görürsünüz. Müşterilerimin benimle tekrar tekrar çalışmasının sebebi bu.